Nematoma ranka nusprendė, kad su behavioural ekonomika yra blogai nes žmonės yra iš esmės racionalūs.
Pirmiausia yra esminis skirtumas tarp klasikinės ekonomikos modelių (A. Smith ir Ricardo) ir neo-klasikinės (Javon, Marshall, Walras, etc.), apie kurias kalba nematoma ranka.
'Neo-klasikinės' ekonomikos modelių mokslinė vertė dažniausiai yra artima nuliui nes naudoja realybėje neegzistuojančias prielaidas. Kita kalba būtų apie šių modelių politinę vertę.
Ko gero didžiausia bėda yra Francis Ysidro Edgeworth XIXa. antroj pusėj sugalvota 'tobulos konkurencijos' sąvoka, kuri neegzistuoja realybėje, bet yra būtina išeitinė sąlyga visiems matematiniams racionalaus pasirinkimo teorijos modeliams.
Naudotis tokia prielaida yra panašu į tvirtinimus, kad sveriant arbūzą būtina atsižvelgti į jėgą kuria arbūzą žemėn slegia ant jo sėdinčios dantukų fėjos.
Nesant tobulos konkurencijos, individualaus pasirinkimo problema apsunksta ir nutolsta nuo matematiškai racionalaus sprendinio. Netobulos konkurencijos sąlygomis atsiranda informacijos paieškos kaštai, susiaurėja ar net išnyksta pasirinkimo galimybės, daugelis individų neturi nei žinių nei finansinių priemonių surasti racionalų pasirinkimą. Dėl šių priežasčių net jei žmogus ir yra racionalus, jo pasirinkimas nebus optimalus dėl informacijos ar pasirinkimo priemonių trūkumo.
Taigi, tiek tipo ekonomistas A.Rubinstein'as, tiek nematoma ranka šį kartą nesigilino į reikalo esmę šokdami prie savo išvadų.
Kas čia pasakė, kad iš principo negali būti idealios konkurencijos? Jos nėra tik dėl to, kad šiam sviete yra žmonių, save vadinančių Liberal socialistais (vienas kitam prieštaraujančiais teiginiais). Tokie niekaip negali apsispręsti, ko nori: ar konkurencijos, ar oligopolijų.
AtsakytiPanaikintiAnonimiškas pademonstravai nulines žinias ekonomikos moksle. Sėsk, rašom tau dvejetą.
AtsakytiPanaikintiIdealios konkurencijos rinkoje yra:
- begalinis skaičius pirkėjų ir pardavėjų;
- nuliniai įėjimo į ir išėjimo iš rinkos kaštai;
- idealus kapitalo mobilumas, t.y. be jokių sąnaudų galima kojinių fabriką paversti į plytų fabriką;
- pirkėjai ir pardavėjai žino visas siūlomas kainas ir kokybę;
- transakcijų kaštai yra nuliniai - pirkėjai ir pardavėjai nepatiria jokių kaštų pirkdami ir parduodami.
Deja nei viena iš šių sąlygų nėra įvykdoma realiame pasaulyje.
Plius, rašom dvejetą ir už politinės minties žinias.
Kaip čia greitai įvertinimus papylėt, pone.....nesusireikšminkit :)) žodžių į vatą nevyniosiu: mane užkniso visokie Lietuvos tuščiažodžiautojai, prisigraibę citatų iš wikipedijos vaizduojantys egggzpertus, cituojantys žmones iš įvairių laikotarpių ir įvairių krypčių, dažnai net patys nesuprasdami, ką tie žmonės norėjo pasakyti arba kokią naudą savo darbais visuomenei atnešė.
AtsakytiPanaikintiO kad aš nemeluoju (jūsų kliedesiai niekam neįdomūs) - rodo komentarų skaičius. Ir gerai, kad niekas neskaito. Nes paskaičius galvelėj chaosas užvirtų...
juk galima į Rygą važiuoti pro Panevėžį, o galima - pro Varšuvą...nenusiminkite, truputėlį subręsite, išsilakstysite, laiko prie knygų praleisite, tuomet ir ateis nušvitimas. priprato lietuviai gauti į burną viską sukramtytą.....teks patiems stengtis, niekur nesidėsi. sėkmės :)
Anonime, bent pats supratai ką čia prikeverzojai?
AtsakytiPanaikintiKol kas nei vieno argumento iš jūsų pusės, tik tušti žodžiai ir demonstuojamas neįtikėtinas žinių trūkumas:
pvz. kad Edgeworth'as pirmas sugalvojo 'tobulos konkurencijos' sąvoka Wikipedijoj apsikakosi, bet nerasi.
plius, matosi kad esate šventai įtikėjęs, pvz. LSE propaguojamomis, gal net pats ten busi laiką leidęs, pagal viduramžių tradicijas įskiepytom ekonominėm dogmom, neturinčiom nieko bendro nei su mokslu, nei su realybe.
ką vien toks perlas kaip "priprato lietuviai gauti į burną viską sukramtytą" sako :)
linkiu apsižvalgyti aplink ir pradėti nors kiek kritiškai pačiam mastyti, o ne šventai kažkieno propaganda tikėti.
Neoklasikinėje metodologijoje tobula konkurencija ir tėra tik abstrakcija normatyviam statiniam palyginimui su kitomis rinkos struktūromis.
AtsakytiPanaikintiNepertraukiamos sekos (continuum)įmonių egzistavimo nerealistiškumas šiaip jau nėra nei slepiamas, nei anuliuojantis modelių "vertę".
Kituose moksluose naudojamos dar keistesnės aproksimacijos. Pvz fizikoje bangos ilgio lygtis gaunama su prielaida kad spyruoklė sudaryta iš nepertraukiamos sekos mažesnių spyruoklių.
Aproksimacijos yra o.k. jeigu jos padeda suvokti realybe, jeigu eksperimento metu patvirtinama kad bangos ilgis is tiesu yra lygus paskaiciuojamam ilgiui darant prielaida kad spyruokle sudaryta is nepertraukiamos sekos mazesniu spyruokliu - cia viskas tvarkoje su tokia prielaida.
AtsakytiPanaikintineoklasikineje metodologijoje problema yra kito masto.
keletas labai abejotinos vertes studiju teigia kad skirtumas tarp tobulos konkurencijos rinkos strukturos ir realios rinkos strukturos yra 'negligible' ir todel matematiniuose modeliuose vertinant realia rinkos struktura galima naudotis tobulos konkurencijos prielaida.
visos kitos studijos ir modeliai paprasciausiai vadovaujasi tobulos konkurencijos prielaida to net nepripazindami, darydami implicit assumption, taip sakant. O tai jau ne mokslas, o kazkokia metafizika.
748 komentatorius nesugebetum patvirtint savo teiginiu jokiomis citatomis.
O realus gyvenimas patvirtina, kad neoklasikiniu (pradedant Marshall) ekonominiu modeliu verte yra lygi nuliui meginant paaiskint ekonomikos procesus vykstancius realiam pasaulyje. cia ir skirtumas nuo fizikos.
be abejo, ekonominiai moduliai turi didziule propagandine verte formuojant valstybiu ekonomine politika bei skirstant pridetine verte tarp ekonomikos dalyviu.
Kartojuosi, tobulos konkurencijos sintetinė- analitinė koncepcija reikalinga normatyviniam palyginimui su Pareto neefektyviomis rinkos struktūromis. Pritaikyti demarkacijos kriterijų prie vienos sintetinės teorijos dalies (kuri netenka prasmės izoliacijoje) ir tuo falsifikuoti galutinį rezultatą yra nelogiška.
AtsakytiPanaikintiJeigu jūs modeliuojate kokį nors realybėje egzistuojantį reiškinį pvz eksponentine funkcija ir nustatę kad jos kairės ir dešinės pusės ribos yra +∞ tai pagal jus negalima diferencijuoti šios funkcijos nes ∞ neegzistuoja realybėje?
"keletas labai abejotinos vertes studiju teigia..."
Matyt dėl to šios studijos ir yra abejotinos vertės.
"visos kitos studijos ir modeliai paprasciausiai vadovaujasi tobulos konkurencijos prielaida"
Tai pasidomėkit kokiame kontekste ir kam ta prielaida naudojama
"748 komentatorius nesugebetum patvirtint savo teiginiu jokiomis citatomis. "
Man nereikia jokių citatų, jų galite prisirankioti atsivertę bet kurį graduate micro vadovėlį
"O realus gyvenimas patvirtina, kad neoklasikiniu (pradedant Marshall) ekonominiu modeliu verte yra lygi nuliui meginant paaiskint ekonomikos procesus vykstančius realiam pasaulyje. čia ir skirtumas nuo fizikos."
Deterministinius ryšius šie modeliai išaiškina ne prasčiau nei Niutono mechanika fizikoje. Sudėtinga dinamika, chaosas, netikrumas reikalauja sudėtingų įrankių, kurie vis dar vystomi.
"be abejo, ekonominiai moduliai turi didziule propagandine verte ..."
Sentimentai
P.S Aš nesu neoklasikinės mokyklos šalininkas
O apie Pareto optimaluma prakalbom.
AtsakytiPanaikintita proga turiu sekancia citata, tingiu verst dabar, bet vertetu ateiti:
This tautologicalc onstruct is not, as the New Learning protagonists contend, a "value-free,"
"scientific" prescription for achieving Pareto optimality or an equilibrium state of perfect allocative efficiency. "Pareto optimality is a definition, not an inevitable destination," Paul Samuelson wrote some twenty years ago [18, 107]. Application of the Pareto criterion to a given status quo simply means the legitimation of the prevailing power structure, rights structure, opportunity set structure, and (most importantly) the political structure defining the rules of the game. It is, as Samuelson explains, an effort by its proponents to circumscribe the role of public action by
"putting the burden of proof upon all change, or-and this will become an increasingly important strain in libertarian thinking, the farther away recedes the laissez-faire conditions of Victorian capitalism-putting the burden of proof upon any departure from their defined condition of inviolable natural rights and individual liberties (including property rights)" [18, 101].
18. Samuelson, Paul A. "PureT heory of Public Expendituresa nd Taxation,"in Public Economics, edited by Julius Margolis and H. Guiton. London: Macmillan & Co., Ltd., 1969, pp. 98-123.
"Application of the Pareto criterion to a given status quo simply means the legitimation of the prevailing power structure, rights structure, opportunity set structure, and (most importantly) the political structure defining the rules of the game."
AtsakytiPanaikintiTaip apie radikalius libertarus, bet ne apie likusius.
Dauguma libertarų kaip ir marksistų vis dar gyvena 19a. True believers
Samuelsonas su Hiksu tai pat gerai prisidėjo prie kitokios dogmos konstravimo iš serijos Keynsas greičiausiai galvojo ką galvojame mes
taigi, sentimentai cia ne prie ko, vien faktai.
AtsakytiPanaikinti"Kartojuosi, tobulos konkurencijos sintetinė- analitinė koncepcija reikalinga normatyviniam palyginimui su Pareto neefektyviomis rinkos struktūromis."
- patarčiau kalbėti taip kad būtų suprantama žmonėms, čia kažkas fishy, apie ką kalbam? kodėl tai ką pasakei svarbu norint suvokti ekonominius procesus ir kaip tai ką pasakei turi įtakos reguliuojant/veikiant tuos procesus?
Kas per daiktas Pareto efektyvios rinkos struktūros, jau parašiau aukštesnėj citatoj. Beja, šis terminas sugalvotas ne pačio Pareto, o kito dėdės, tokio Jurgio iš Čikagos, daugel metų po didžio proto Pareto mirties.
"Pritaikyti demarkacijos kriterijų prie vienos sintetinės teorijos dalies (kuri netenka prasmės izoliacijoje) ir tuo falsifikuoti galutinį rezultatą yra nelogiška."
- kodėl nelogiška? gal ir nelogiška jei manai kad tiesa yra šio mokslo tikslas, o ne turtas ir valdžia.
"Jeigu jūs modeliuojate kokį nors realybėje egzistuojantį reiškinį pvz eksponentine funkcija ir nustatę kad jos kairės ir dešinės pusės ribos yra +∞ tai pagal jus negalima diferencijuoti šios funkcijos nes ∞ neegzistuoja realybėje?"
"Matyt dėl to šios studijos ir yra abejotinos vertės."
- pilnai sutinku, šarlatanas Milton Friedman'as su savo "The Methodology of Positive Economics" daug žalos pridarė. Šaunu, jei ir pats taip manai. Tik atmink kad kitų studiju kaip ir nėra, visi remiasi šia.
"Tai pasidomėkit kokiame kontekste ir kam ta prielaida naudojama"
- dėkui už patarimą, tikrai pasidomėjau ir žinau kam ta prielaida naudojama, paprastas pvz. pateiktas praeitam komentare
"Man nereikia jokių citatų, jų galite prisirankioti atsivertę bet kurį graduate micro vadovėlį"
- varčiau užtektinai metų, kad suprasčiau koks tai šlamštas propagandinis. metafizika ir tiek, pasako kad yra taip, o kodėl ir ar veikia - čia jau neklausk, reikia tikėt vadovėliu ir tiek. O istorijos ir diskusijų kad rimti mokslininkai, kaip ir pvz Pareto, tuo pateikiamu šlamštu netikėjo ir priešinosi, pateikti nereikia. Apskritai ekonomikos minties istorijos nereikia studijuot, geriau viskuo ką pasako dėdės tikėt.
"Deterministinius ryšius šie modeliai išaiškina ne prasčiau nei Niutono mechanika fizikoje. Sudėtinga dinamika, chaosas, netikrumas reikalauja sudėtingų įrankių, kurie vis dar vystomi."
- apsiverčiau aukštielnikas, jibštikmat, papasakok apie nors viena išaiškinimą prašau. Pats kitam sakinį jau pasitaisai, teigdamas kad niekas nieko nesupranta ir toliau vysto įrankius, labai lėtai vysto, ir bėgioja ratu atrodo.
"P.S Aš nesu neoklasikinės mokyklos šalininkas"
- šaunu, bet būt gerai kad suprastumėt koks tai šarlatanų išmislas ir kritiškiau pažiūrėtumėt.
O kokios mokyklos šalininkas, beje, jei ne paslaptis?
"Taip apie radikalius libertarus, bet ne apie likusius."
AtsakytiPanaikinti- sutinku kad ne visi, bet tų likusių niekas nesiklauso ir niekur nespausdina, bent jau masėms ir ekonomikos studentams tai ne, ir Čikagoj jie nedėsto, gal kur nebent Australijoj gali darbo gaut.
galiu pasikartot, Pareto optimal nieko neturi bendro su optimaliu resursų paskirstymu, o yra tik dėdės Jurgio Stiglerio konstruktas vienai ideologijai pateisinti. Todėl ir statiniai modeliai lyginantys kažką abstraktaus su Pareto optimal yra nieko verti paistalai.
"Dauguma libertarų kaip ir marksistų vis dar gyvena 19a. True believers"
- libertarai giliai klysta dėl 19a., klasikinė ekonomistų mokykla tokių nesamonių neskiedė. Užuomazgos ideologinės nuo 19a pabaigos, gal net Cournot galim paimt į būrį, bet ekonomistų nesamonės prasidėjo po antro pasaulinio, o į mainstream policy atėjo dar net šiek tiek vėliau.
"Samuelsonas su Hiksu tai pat gerai prisidėjo prie kitokios dogmos konstravimo iš serijos Keynsas greičiausiai galvojo ką galvojame mes"
- sutinku, tikrai ne patys iškyliausi protai, bet bent jau keletą taiklių pastebėjimų Samuelsonas pateikė, vieną pacitavau.
"kodėl tai ką pasakei svarbu norint suvokti ekonominius procesus ir kaip tai ką pasakei turi įtakos reguliuojant/veikiant tuos procesus? "
AtsakytiPanaikintiLyginamojoje statikoje galima nustatyti kokį poveikį visuomenėje ir industrijoje sukelia pvz, kartelinio susitarimo evoliucija į monopoliją. Mikro analizė apibrėžia deterministinius ryšius ir nustato principą, kurį tinkamai suvokus atsiveria galimybės sudėtingesnei analizei.
- apsiverčiau aukštielnikas, jibštikmat, papasakok apie nors viena išaiškinimą prašau. Pats kitam sakinį jau pasitaisai, teigdamas kad niekas nieko nesupranta ir toliau vysto įrankius, labai lėtai vysto, ir bėgioja ratu atrodo."
paimk bet kokią jei A tai B implikaciją iš graduate micro vadovelio ir tai bus jūsų atsakymas. Supratimas ateina su laiku ir pasiruošimu tai priimti kol kas anksti tiek kritikams, tiek proponentams. O chaotiškų stochastinių reišinių analizė dar tik įsibėgėja ne tik ekonomikoje.
"- kodėl nelogiška? gal ir nelogiška jei manai kad tiesa yra šio mokslo tikslas, o ne turtas ir valdžia."
Nelogiška nes tokiu būdų galima nuginčyti ir matematikos moksliškumą, "tiesą". Gal matematikos tikslas irgi turtai ir valdžia? Išmetat mokslinę filosofiją vietoje demagogijos ir tiek.
"- pilnai sutinku, šarlatanas Milton Friedman'as su savo "The Methodology of Positive Economics" daug žalos pridarė. Šaunu, jei ir pats taip manai. Tik atmink kad kitų studiju kaip ir nėra, visi remiasi šia. "
Nesamonė. Čikagos racionalūs lūkesčiai nėra visi. O ir mikro tikslai bei priemonės skiriasi nuo makro.
"...žinau kam ta prielaida naudojama"
Ne nežinote, nes auksčiau pats klausiate.
"- varčiau užtektinai metų, kad suprasčiau koks tai šlamštas propagandinis. metafizika ir tiek, pasako kad yra taip, o kodėl ir ar veikia "
Sentimentai. O rimtai nestudijavus neoklasikinės paradigmos neverta šokti prie alternatyvų.
"- sutinku kad ne visi, bet tų likusių niekas nesiklauso ir niekur nespausdina, bent jau masėms ir ekonomikos studentams tai ne, ir Čikagoj jie nedėsto, gal kur nebent Australijoj gali darbo gaut. "
Nesutinku tiek akademiniuose popieriuose, tiek žurnaluose pilna heterodoksinės minties ir eksperimentavimo. Ir yra pilna kritiškai mastančių ekonomistų-filosofų kurie daug mažiau žinomi už Keeną ar Mitchelą ir vengiantys vienpusės demagogijos.
"galiu pasikartot, Pareto optimal nieko neturi bendro su optimaliu resursų paskirstymu, o yra tik dėdės Jurgio Stiglerio konstruktas vienai ideologijai pateisinti. Todėl ir statiniai modeliai lyginantys kažką abstraktaus su Pareto optimal yra nieko verti paistalai."
Pareto otpimal mažai ką turi ir su jūsų polemiką, bet jeigu matote viską klasių kovos kategorijomis tuomet galima naudoti, kad ir Hikso-Kaldoro kriterijus vietoje Pareto efektyvumo ar kokias heterodokines priemones (kurios rodo tą patį). Pateisinama :)
klasikinė ekonomistų mokykla tokių nesamonių neskiedė
"klasikinė ekonomistų mokykla tokių nesamonių neskiedė"
Čia užskaitau kaip gerą bairį. O ką gi turim iš klasikinės mokyklos. Turim klasikinės mokyklos pradininką sociopatą Steuartą, vergovės ankstyvam kapitalizme gynėją, turim Malthusą, kurio teorijos buvo natūralus pateisinimas darbinkų gyvenimo sąlygų negerinimui, Ricardo darbinės vertės teoriją ir stiprų redukcionizmą, kuri pats kritikuojate neoklasikinėje mokykloje. Ir dar turim Marksą kurio dėka viso šito klasikinio gėrio ir Hėgelizmo sintezė sukūrė naują fanatišką religiją.
"O kokios mokyklos šalininkas, beje, jei ne paslaptis?"
Jokios. Nepriskiriu savęs jokiems -izmams -istams -ijoms nes tai yra beprasmis savęs ribojimas. Aš dvejoju ir padedu dvejoti kitiems.
ok, pripažįstu, pilstot iš tuščio į kiaurą ir nieko nepasakote, apart demonstruojamos tarptautinių žodžių ekvilibristikos.
AtsakytiPanaikintiTinkamai suvokus sudėtingesnę analizę; implikacijos iš vadovėlio; supratimas ateis su laiku; viskas dar tik įsibėgėja; kažkokios redukcijos į absurdą su matematika - visai ne vietoj palyginimas; kažkas nėra visi ir skiriasi nuo kažko; mikro ir makro ir mikro ir makro; jei klausi tai nežinai atsakymo; rimtai neverta šokti; kažkokie nežinomi alternatyvūs eksperimentatoriai kažkokią įtaką mikro makro vadovėliams nedaro bet kažkuo tai kažkam svarbūs; Pareto optimal jau nebesvarbu, gal panaudokim ką kitą, kuris tą patį sako bet ne tą patį.
Dėl klasikinės mokyklos skirtumų nuo neoklasikinės, tai visai į lankas, įdomu kad ir Marksą prie klasikinės ekonomikos mokyklos priskiriat, čia jau naujovė. Skirtumas kurį aš čia paryškinau yra dėl tobulos konkurencijos prielaidos naudojimo ekonomikos procesų modeliavime - klasikinė mokykla tokios nesamonės nebuvo sugalvojusi ir tokios esminės klaidos nedarė analizuodama ekonominius procesus ir pvz skaičiuodama rinkos kainų ekvilibriumą.
Įdomu jūs turit ką protingo pasakyt ar visa išmintis apsiriboja žodžių ekvilibristika, tipo koks protingas kad niekas nesupranta ką pasakiau, nesvarbu kad tai ką pasakiau yra nesvarbu, svarbu kad parodžiau koks svarbiai protingas?
Ir dar prie bajerio, įdomu pastebėt kad jūs taip stipriai išsireiškėt apie klasikinę mokyklą - viskas ten propaganda pateisinti status quo ir darbininkų išnaudojimą, bet va neoklasikinė, ar kokia tai mistinė naujesnė mokykla ir tikrai naujausia - tai jau mokslas, o ne propaganda :)
sėkmės abejojant, sveikintina pradžia yra, tik linkiu nenuklyst į lankas ir kritiškai žiūrėt į pasaulį be kažkokių keistų sentimentų ekvilibristikai ir keistom ideologijom
Jeigu būtumėt tikrai studijavę mikroekonomiką ir mokslinę filosofiją (nes argumentas buvo apie mikroekonomikos pseudomoksliškumą) tai vyktų konstruktyvi diskusija apie techninę šios temos pusę. Kritikai reikalingas išmanymas ir sistemingas požiūris, o jūs užsiimate demagogija, recituodami padrikas kritikų mintis ir tai darydami šaudote visai pro šalį.
AtsakytiPanaikintiApie equilibriumą nepasakiau nė žodžio
Niekur nesusiejau klasikinės mokyklos su propaganda. Ir skirtumų nelyginau. Tiesiog klasicizmas nevertas idealizuoti prieš jo pasekėją:) Abu jie vienas kito verti.
Kad Marksas klasikas tai visai ne naujovė, jei pažvelgtumėt į Das Kapital analitinę dalį tai yra perdirbta Ricardo išnaudojimo teorija.
Pasufleruosiu, jeigu norite tikrai diskredituoti neoklasikinę ekonomika pradėkite nuo Walras mainų modelio ir dalinės pusiausvyros. Jos absoliučiai negalioja moderniame pasaulyje su FIAT sistema. Šios prielaidos galioja ir sudėtinguose makro modeliuose, (DGSE) ir todėl sukelia daug dvejonių dėl jų vertės.
Palinkėjimą taip galėčiau peradresuoti jums. Jeigu vadinate save skeptiku tai nusiklijuokite visas kitas etiketes nes tai tik bereikalingas suvaržymas.
liudna, kokią prognozavimo galią turi tie DGSE modeliai? tokią pat nulinę kaip ir iki jo buvę, tik reikia n kartų daugiau laiko ir resursų skirti analizuojant crap in crap out.
AtsakytiPanaikintipatys čia pat pripažįstat kad pačiam žinomi makro modeliai visi neturi jokios vertės, ar bent jau sukelia dvejones. o kam toks modelis kuris gal veikia, gal ne? o gal jūs ką suprogramavote tokio kas turi prognozavimo galią? ir jau tuoj būsit milijardierius?
beja kaltinant mane demagogija geriau pirma į veidrodį pažiūrėkit. jūs iš vis niekuo neužsiimat, nes visaip vengiant išdėstyti savo poziciją ir vietoj to mėtotės 'garso kasniais', žaidžiat žodžiais ir pilstot iš tuščio į kiaurą.
norit diskutuot apie techninę pusę nesuprasdami ant kokių pamatų ekonomikos filosofija pastatyta. niekam neįdomu nieko nepasakanti matematika ir jos techninė pusė, gilinimasis į kažkokią nereikšmingą detalę naudojant pažengusius matematikos principus, bet nieko realybėj nesugebančius paaiškint. neįdomi technika ir nėra ką apie ją gilintis jei tos technikos uždavinys ribojasi pilstymu š iš tuščio į kiaurą.
vengimas diskusijos ir kreipimas diskusijos į lankas apie kažkokias technikas ir yra demagogija, o dar ir savo teiginių išsižadat taip greitai:
Steuartas - vergovės ankstyvam kapitalizme gynėjas
Malthusas - pateikė natūralų pateisinimą darbinkų gyvenimo sąlygų negerinimui
Ricardo - neiškus tipas su neaiškiais ketinimais
Marksas - sukūrė naują fanatišką religiją
labas rytas, tai kuo šiuos veikėjus kaltinat? ar nelabai suvokiat kas yra propaganda?
o kaltinti kad Marksas yra viso labo pigus Ricardo darbinės vertės teorijos plagiatorius yra lėkšta ir primityvu bei skolinys iš susikompromitavusių 19a. pabaigos reakcingų bei primityvių kritikų rašinėlių.
Toliau bandote užmaskuoti savo neišmanymą po "niekam neįdomu nieko nepasakanti matematika ir jos techninė pusė, gilinimasis į kažkokią nereikšmingą detalę naudojant pažengusius matematikos principus, bet nieko realybėj nesugebančius paaiškint. neįdomi technika ir nėra ką apie ją gilintis jei tos technikos uždavinys ribojasi pilstymu š iš tuščio į kiaurą." Dabar jau skambate kaip tikras libertaras :)
AtsakytiPanaikinti"patys čia pat pripažįstat kad pačiam žinomi makro modeliai visi neturi jokios vertės, ar bent jau sukelia dvejones."
DGSE tai ne visi, bet jums patinka girdėti ką norite girdėti:)
"labas rytas, tai kuo šiuos veikėjus kaltinat? ar nelabai suvokiat kas yra propaganda?"
Kur kas ką kaltina? Laikas parodė kur jie buvo teisūs ir kur klydo. Norėjau tik pabrėžti, kad klasikinė mokykla turėjo ne ką mažesnių problemų nei jos pasekėja.
"o kaltinti kad Marksas yra viso labo pigus Ricardo darbinės vertės teorijos plagiatorius yra lėkšta ir primityvu bei skolinys iš susikompromitavusių 19a. pabaigos reakcingų bei primityvių kritikų rašinėlių. "
ką jūs įvardijote kaip plagijavimą yra normali akademinė praktika tada ir dabar, nieko aš nekaltinau, ir kiek reakcingi bei primityvus būtų tie 19a. kritikai esmės, kad Marksizmo ekonominė teorija yra klasicizmas nekeičia.
"beja kaltinant mane demagogija geriau pirma į veidrodį pažiūrėkit. jūs iš vis niekuo neužsiimat, nes visaip vengiant išdėstyti savo poziciją ir vietoj to mėtotės 'garso kasniais', žaidžiat žodžiais ir pilstot iš tuščio į kiaurą."
Kiekvienam klausimui galima turėti galybę pozicijų, jeigu būtumėt skeptikas žinotumėt tai.
Tikrai neverta toliau diskutuoti. Jeigu savo kritikos taikinių pasirenkate moksliškumo kategoriją tai teikitės ir pagrįsti savo teiginius šiame kontekste. Neteisinga nes aš žinau kad neteisinga , nieko nepaaiškina nes nieko nepaaiškina argumentai čia lūžta.
Pasikartosiu, pasigendu jūsų pozicijos/teiginio/hipotezės su kuria būtų galima diskutuoti. Netgi yra visiškai neaišku kuo mane kaltinat/kritikuojat, apart kažkokių abstrakčių išvedžiojimų nuklystant į lankas nuo diskusijos temos.
AtsakytiPanaikintiYra galybė pozicijų kiekvienu klausimu :) juokaujat, kokios dar pozicijos?
"Sniegas yra baltas" yra tiesa, jei ir tik jei sniegas baltas.
O jūsų problema yra ta, kad neturit jokios pozicijos, o tik žongliruojat beverčiais žodžiais.
"Laikas parodė kur jie buvo teisūs ir kur klydo."
- juokingas teiginys, tipo gynė status quo, varė propaganda, ai ne, sorriukas, ne propaganda bet šiaip klydo netyčiukais šiek tiek. Norit tikėti pasakom, prašom jūsų pasirinkimas, tik nevaidinkit čia mokslininko.
patikėkit, savo ekonomikos neišmanymo po matematikos technikom nepaslėpsit - kad ir kiek kapstysitės po duombazes ieškodami dėsningumų, nieko reikšmingo taip ir nesugebėsit pasakyt.
Tiesa, jums ir nereikia nieko pasakyt, paprasčiausiai skeptiku pabūsit, pakeverzosit kažką apie funkcijas ir integralus ir tipo jau suvaidinot protingą.
O aš čia šiam puslapyje mokslininko nevaizduoju ir mokslinių darbų neskelbiu, labiau linkęs socialinei provokacijai, pažiūrėt ar kas domisi ir protauja aktualiais visuomenei klausimais. Mielai ir su jumis giliau padiskutuočiau, bet kad kaip sakiau pasigendu jūsų pozicijos bei konstruktyvios kritikos.
O šiais laikas universitetuose madinga prašvinkusi metafizika, su tipo aš teisus nes aš protingas ir dirbu universitete/banke/institute ir kad aš teisus ir taip visi žino, manęs netenkina.