Anonimas komentare apkaltino, kad liberal socialistas yra vienas kitam prieštaraujantys teiginiai ir taip pademonstravo savo politinės minties menkas žinias.
Pažiūrėkim ką turim su tuo liberal socializmu.
Pirma, vienas toks liberal socialistas, pats protingiausias praeito šimtmečio ekonomistas, net gavo Nobelio premiją.
« c’est une société assurant le maximum de liberté, que l’on pourrait appeler situation de minimum de contrainte »
Žvilgtelkim į kas čia per toks žodis - liberalas, ką jis reiškia?
Kokiu tikslu tu nori būti liberalus? Aš esu liberalas nes noriu, kad visi žmonės turėtų galimybes patys siekti savo gerovės, kad patys galėtų pasirūpinti savimi ir savo artimaisiais. O kadangi laisvės, demokratijos ir gerovės noriu žmonėms - esu socialistas.
Siekiant visuomenės gerovės reikia rasti aukso vidurį tarp individualios laisvės ir civilizuotos visuomenės egzistavimui reikalingų taisyklių/apribojimų. Aš už minimalius, bet būtinus apribojimus, garantuojančius žmogaus maksimalią laisvę visuomenėje.
"Žmogus tapdamas visuomenės nariu turi atsisakyti dalies savo laisvės, kad išsaugotų likusią." - rašoma JAV konstituciją sudarančiuose dokumentuose.
Aš šiam teiginiui pilnai pritariu, kaip ir liberal socialistas Maurice Allais savo laisvos visuomenės apibrėžime.
Deja yra čia grupė tokių, Lietuvoje ir Europoje mėgstančių save vadinti liberalais, kurie laisvės ir gerovės siekia pinigams, o ne žmonėms. Tai yra klaidinga mastysena, nes veda į niekur.
Aišku, trumpuoju laikotarpiu tokia laisvė pinigams susiveda į neįsivaizduojamą gerovės perteklių keliems išrinktiesiems ir pakenčiamą gyvenimą keliems procentams juos aptarnaujančių, bei masių skurdą. Tačiau pažvelgus kiek į priekį tokia politika veda į pražūtį.
Galima aišku ir į praeitį pažvelgti: istorija - tai nesibaigiančios aristokratijos/elito kapinės, elito kurie vadovavosi tokia "liberalia" filosofija ir nuvedė savo civilizacijas, ar bent jau savo dinastijas, į pražūtį.
"liberal socialistas, pats protingiausias praeito šimtmečio ekonomistas"
AtsakytiPanaikintičia, kaip sakoma, laurų negailime nei sau, nei kitiems :)) Pagal kokią čia skalę? Tamstos, ar kažkokiais išoriniais šaltiniais paremtą? :) Visad malonu su savikritiškais žmonėmis turėti reikalų.
žinote, sunkius Jūs čia galvosūkius sprendžiate. Galima žiūrėti į viską konkrečiau: p. Maurice turėjo nemažai įtakos ir laiko, kad galėtų pademonstruoti savo gabumus. Greitu metu galėsime "pjauti Prancūzijos derlių" :)
Neįsižeiskite (aš čia šiaip, labai linksmai), kad Jus pavadinsiu socialistu-komunistu. Tokius užuodžiu iš tolo :) Ir jokie minties vingių raitymai nepadės...Kažkuria prasme Jūs mano vertinimo skalėje netoli nuo Abonento (anas irgi žino, kuriose vietose reikia sudėlioti taškus) Tad kovokite už Laisvą (Liberalią - išlaisvintą) :) ir Socialistinę Lietuvą :) Sėkmės Jums :)
pagal kokią skalę Allais pats protingiausias, tai tau pačiam paliksiu spręsti. Paskaityk už ką jis gavo Nobelio premiją ir to meto atsiliepimus apie jo darbus. Duodu kepurę prikakoti, kad apie Allais pirmą kartą čia perskaitei, labai jau jaučiasi ekonominių žinių spragos pas patį.
AtsakytiPanaikintip. Allais turėjo įtakos kurį laiką po karo, rezultatai Prancūzijoj ir ES buvo puikūs, vėliau, nuo 1970-ų jo jau niekas neklausė, o paskutinius dvidešimt metų ir iš vis tik televizorių žiūrėt buvo mainstream medijos paliktas.
patinka man kretinų uoslė sprendžiant apie žmones: masto - vadinasi komunistas :) kad komunistu nebūt reikia šventai LSE propaganda tikėt :)
kretinų diskusijos irgi linksmina, kadangi jokios argumentuotos diskusijos tokie vesti negali, tai visa susiveda į kretino monologą su tokiais perlais kaip, "visi žino", "jūs - komunistas, todėl diskutuoti net neverta", ir panašiai.
jei turėsit nors vieną argumentą ar faktą - prašom pateikti, padėsiu praplėsti jūsų žinias.